Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Je ne veut pas lancer de nouveau comité, je ne veut pas faire de scission ou autre.
Aujourd'hui le taf que fait le comité me va et même si vous faisiez une update de la ban-liste une fois par an ça me dérangerais pas.

Mais c'est ce que j'ai lu qui ma fait tilté

J'aimerai le deban de Rofellos et le ban de Marath pour voir un peu comment réagirais le meta.

Moi je voudrais pouvoir jouer une créature 13/13 vol trample protégée des anti betes, avec un effet "Mindslaver".

Faut pas prendre ses reves pour des réalités !

Rien ne t'empêche de constituer un deck avec le thème "Mindslaver", tu fais la super combo crucible + Buried ruins + Mindslaver. Bim

@CaptainMissplay : ton intervention m'a fait très plaisir à lire, si seulement plus de gens comme toi venaient donner leur avis de cette manière ce serait vraiment un grand pas en avant =)
C'est ce que je disais quelques posts avant : tu n'es peut-être pas un top8 grinder mais tu as un avis valide, argumenté et ta vision est importante pour faire avancer les choses. Il ne faut pas oublier qu'en DC comme partout à MTG, pour un joueur "super-compétitif-de-la-mort", il y a 20 "casus". Et quand je dis casu, ce n'est pas péjoratif loin de là, ce n'est pas parce qu'on joue des decks funs ou qu'on ne connaît pas par cœur tout le meta DC et qu'on ne fait pas top8 au DTC qu'on ne sait pas jouer ou que notre avis n'est pas valide, très loin de là.
Et tu vois, personne ne t'as bashé en plus, en vrai on est gentils sur MV =D (bon, sauf, une fois au chalet).

Je rejoint celui-dont-j'ai-oulié-le-pseudo sur un point : il faudrait un site pour le DC. Un truc sur wordpress vite-fait, avec "qu'est-ce que le DC", "qui est le comité (pseudos sur MV MT Site Bleu)", "règles et banlists" et "news". Pas besoin d'un truc magnifique au poil de cul, juste un truc clair, sympa, qui relaye les infos importantes, et qu'on sache qui s'occupe de quoi, et le top du top serait d'avoir un forum associé avec des discussions decks, meta, etc. Pour cette partie, je pense qu'un grand nombre de personnes serait prêt à donner un coup de main sans sourciller (moi le premier).

J'ai bien conscience que cela prend du temps, énormément de temps même, de gérer le format. Mais un tout petit peu plus de clarté quant à "qui sont les membres du comité" et un site qui VOUS APPARTIENT rendraient les choses parfaites.

Amicalement

Elle est quand la banlist au fait ?

On peut pas jeter la pierre aux gens qui viennent systématiquement demander ''c'est quand la banlist??'', il n'y a aucun vrai support officiel...

Mais je rejoins ce qui a été dit avant et ce que j'ai moi même proposé : un forum xooit ce serait pas de trop.

Ça prend pas énormément de temps à faire, c'est un excellent support pour les annonces et ça donne un peu plus de crédit au comité.

Au pire, je vous le fait le forum xooit dès que je rentre de vacances.
Et non je ne veux pas faire partie du comité mais comme beaucoup j'aimerais avoir accès facilement à l'information, les règles propres au DC et à jour, la banlist à jour, la direction voulu par le comité pour le format, avoir une vraie section sur les tournois ou chaque tournois pourra avoir son sujet et pas tous en file indienne et sans flyers, des parties privées et des parties publiques etc...

Il y a énormément de choses possibles avec un forum adapté et si personne ne se dévoue, je suis prêt à vous fournir l'outil, tout en restant simple joueur et intervenant dans les sections publiques.

Facebook c'est pas genial comme support, en particulier pour conserver un historique propre de l'evolution du format ni pour trouver les infos et c'est loin d'être au goût de tout le monde (les vieux cons ça existe, j'en suis un :-P ).

Je pense que l'idéal est d'utiliser les deux supports et de les mettre en lien.

(sans animosité ni quelconque mauvaise pensée)

Je ne sais pas ce que ça va donner car je ne l'ai jamais fait, mais je suis en train de bidouiller un truc sur wordpress... J'ai du temps à perdre et je suis assez curieux, c'est toujours une expérience à prendre ^^

https://duelcommandersite.wordpress.com/

C'est moche mais fonctionnel. L'adresse n'est pas la bonne pour le moment, c'est changeable, mais malheureusement duelcommander.wordpress.com est déjà pris :(

Alors déjà, j'aimerais des avis. Le plan du site vous convient-t-il ? Je rajouterais juste une section forum liée au forum MV si possible (ce qui me semble le plus pertinent non ?) ou alors on pourrait créer un forum dédié au DC.

La rédaction des articles est un plagiat de l'actuel site, c'est parfaitement changeable (c'est même recommandé), mais c'est pour se donner une idée du rendu.

Dans l'idéal je pense que le bon plan de site serait un truc du genre :

BANDEAU EN HAUT
1 Accueil
2 Qu'est-ce que le DC
3 Règles
4 Banlist
5 Le comité
6 Forum

1 Accueil
News : tournois, annonces bans, divers infos du comité (interviews, work in progress, délires...)

2 Qu'est-ce que le DC
Explication générale du format
Introduction aux règles et à la banlist (>lien vers règles et banlist complets)
Historique du format, comment est-il géré actuellement (>lien vers comité)

3 Règles
Règles actuelles complètes (tuck rule, pv, etc)
Historique (date => changements)

4 Banlist
Banlist actuelle
historique de la banlist (date => changements)

5 Le comité
présentation du rôle du comité
Présentation des membres (brève bio, pseudos MV + autres sites, + éventuellement mail individuel, photo...)
contact général (DUELCOMMANDER@MACHIN.COM par exemple)

6 Le Forum
MV ou indépendant, section niouzes, discu générale, meta, decks etc... à voir (pas prio àma)

Il va sans dire que si un membre du comité veut le nom de domaine un fois tout rédigé et en place, je lui donnerai tout sans sourciller ^^

De plus, si jamais le coeur vous en dit, toute aide à la rédaction des sections est la bienvenue =)

Encore une fois, si ça vous plaît, et surtout : si ça plaît au comité.

C'est pas mal du tout comme idée maggle! Chapeau bo!

Beau taf !

Faire le job de comité, on le fait. Mais là tu nous demandes pas seulement de faire ce job, tu nous demandes aussi de faire de la mise en scène pour que tout le monde nous voit le faire, donc de consacrer du temps non plus à bosser, mais à nous mettre en scène en train de bosser. Wizard ne le fait déjà pas. Je n'en ai pas rien à foutre, mais j'essaie de te dire que rien que faire le job de comité prend un temps fou et fait petit à petit partir des membres géniaux comme Don et Lapince, et là tu ne nous demandes en plus de faire de la mise en scène et de la com, d'être des démagogues en plus de faire le job. Or justement si on est entrés au comité, c'est parce qu'on aime le format et qu'on lui souhaite un bel avenir, pas parce qu'on veut se faire beau, pour se faire mousser ou autres.


Ce qui fait qu'un forum est vivant, c'est le contenu déjà présent (cf la mort de MT quand ils ont effacés l'historique) et le contenu qui y est régulièrement posté pour que la communauté y aille régulièrement. Rien que pour lancer le forum il faudrait commencer à y mettre masse de choses, si possible des articles et analyses de qualité. Du coup encore une fois c'est plus le job de comité, ce sont les bons joueurs qui produisent généralement ce contenu. On se retrouverait en plus à concurencer des boutiques et professionnels tenant des forums et on serait constamment en galère avec la nécessité de produire du contenu VS le fait que tous nos débats internes sont confidentiels.

Là je vous liste toutes les barrières, mais faut voir qu'on est quand même nombreux à poster des pavés sur les forums, sur Facebook, répondre à vos mps, emails, questions irl, on va sur les tournois, j'ai commenté le DTC dont les vidéos seront amenées à sortir dans les prochaines semaines... Donc ce boulot que tu demandes, on en fait déjà une partie.

En bref, des choses on en fait, mon propos c'est que si tu attends de nous un travail d'un niveau de qualité égal ou supérieur à celui de Wizard sur tous les aspects, dont la com ou la création de contenu tu vas forcément être déçu, pour des raisons toutes bêtes : on bosse 35+ heures par semaine, derrière on joue en DC et on a une vie sociale, donc le temps qu'on consacre au comité n'est pas infini. Fournisseur de contenu en DC si tu veux le faire bien et régulièrement c'est un choix à faire : soit ça, soit le comité.

Je comprends ta demande, moi-même quand je suis entré au comité je l'ai dit cash : changer les règles et la banlist, ce ne sont pas les seuls moyens de créer un format sain. Fournir du contenu DC, expliquer le format aux joueurs, dire comment s'adapter contre tel ou tel pack, faire des deck tech etc ça permet aux joueurs de s'adapter plus vite et facilement, donc de ne pas avoir à bannir certaines cartes. Mais le fait est que mon entrée au comité coïncide globalement avec le moment où je n'ai plus eu le temps de balancer des pavés d'analyse du format.

Mon propos est simple : oui il y a des tonnes d'autres choses qu'on pourrait faire pour promouvoir le format, non dans l'état actuel des choses nous n'aurons pas le temps de tout faire.

Le site de Lenwe est intéressant mais il lui manque beaucoup de choses (en même temps, c'est normal pour un premier jet) mais SURTOUT il n'est présenté que comme une vitrine du DC via l'optique 'le comité'. C'est à dire les règles, la banliste tout ça. C'est intéressant, tout ça, mais le site (non géré par le comité, OK, mais au moins tenu à jour du point de vue banlist et annonces par Ranche) duelcommander.com fait ça déja très bien.

Mon point de vue :
L'intérêt d'un nouveau site est d'être un portail pour la communauté par la communauté.
Il doit mettre en avant les contenus identifiés sur d'autres sites (chaines youtube, articles et autres), les lieux d'échanges (autres forums, groupes facebook) et les événements majeurs de la communauté (tournois). Il peut éventuellement mais pas nécessairement être complété par un forum associé, avec comme seul sujet le DC et sa communauté, mais pas nécessairement.
Il doit comporter les éléments des règles et banlist mais ça ne doit pas être sont seul but, ni même son but principal. C'est un but secondaire, le Facebook du comité étant le vecteur choisi (qui selon moi est le vecteur principal - même si personnellement je n'aime pas ce support - et qui doit rester unique, même si l'info est ensuite recascadée sur les autres sites) pour les annonces. Le but principal d'un tel site, c'est de promouvoir le DC, pas le comité.
Et je pense que les admin d'un tel site ne doivent pas faire partie du comité. Bien sûr, il faut des liens entre les deux groupes, comité et ??? (nom à trouver pour la team "community managment"), mais ça n'a pas besoin d'être directement la même entité.
NB : le comité a des membres portés sur la com, mais ils sont responsables des moyens de com internes et de la page facebook du comité. Ce qui, avec les interventions ponctuelles sur les différents forum "au nom du comité" constitue déjà bien assez de travail pour ne pas leur ajouter les tâches de community manager et de gestion d'un support associé, ce qui peut facilement représenté le temps "hobby/magic" de 3-4 personnes.

Enfin, ton site me pose problème car il est en français.

PS : mon post répond à la fois à Lenwe et à la conversation xbod/nolie.
PPS : le site duelcommander.com appartient à Ranche (MtgF) et non au comité.

Je suis impressionné par la capacité des magicvillois à donner des avis construits et allant dans le même sens :o. ça fait longtemps que je n'avais pris autant de plaisir à lire 3 pages de forum sur ce site....

Clairement, on arrive à un consensus sur lequel j'aimerais que le comité réagisse :
1) recrutement : il faut recruter pour remplacer lapince, mais aussi profiter de l'aura actuelle (qui est la preuve que vous avez fait du bon taff jusque là) pour recruter d'autres bénévoles. Il vous faut un admin de site web (très bon début par LenweFelagund), de forum (différent, ou pas), et un comunity manager. Pas besoin de payer des gens, vous trouverez des bénévoles à la pelle.
2) Personne ne demande un investissement plus important à qui que ce soit. On vous demande plus de transparence, mais c'est pas forcément à vous de le gérer. Il vous faut juste un monsieur communication
3) Pour élargir la communauté de joueurs à l'étranger, il faut une dimension internationale. J'ai beaucoup apprécié l'énorme travail d'asimov67 sur ce point. Il a les contacts qui vont bien, appuyez-vous dessus pour recruter des représentants internationaux, et les intégrer au comité dans le meilleur des cas.

Merci en tout cas à tout le monde pour vos contributions proactives :)

On demande à un comité composé de bénévoles un travail complexe mais nécessaire.
Toutefois, le but du comité n'a pour seul rôle de réguler le format, il a aussi une "obligation' de promouvoir l'EDH
Dans cette situation, il faut s'agrandir et mieux délimiter les fonctions et devoirs de chacun.

Car si vous poursuivez comme c'est le cas aujourd'hui, et vu ton implication Nolie/Kiku, tu seras le prochain à partir ...



Jolie site LenweFelagund.
L'ajout d'un espace de discussion sur le site semble nécessaire pour le faire vivre quotidiennement. ;)

Pour revenir dessus puisque personne a percuté : ça serait quand même vachement plus simple de trouver un moyen de récupérer le site actuel pour l'améliorer, étant donné que Ranche n'y consacre pas le temps, l'énergie ou les moyens que la commu est en droit d'attendre. Si j'ai bien compris, jusqu'à présent, il n'a pas voulu pas lâcher le morcif. Mais y'a aucun moyen pour qu'il délègue et file les droits à 2-3 personnes ? Ca serait une relation gagnant-gagnant puisque + de trafic = + de hits = + de redevance pub / + de trafic indirect sur MTGF.

Non parce que là, même si vous montez un nouveau portail, il sera concurrence avec l'actuel, dont le nom de domaine est tellement imba qu'il continuera à drainer une éborne partie du trafic apporté par les moteurs de recherche.

Malheureusement non Birdish, il n'y a aucun moyen de le récupérer (ou d'avoir à nouveau les droits d'utilisation) sans mettre la main au portefeuille.

Arf...

Bon ben, portefeuille ou nouveau départ, à choisir, je préfère nouveau départ ^^

Je n'ai pas participer et je ne souhaite pas relancer la discussion. Si c'était réalisable, je crois que ce serait fait, mais Ranche ne souhaite pas se séparer de ce nom de domaine ou de sa gestion (à un tarif acceptable).

Il est obvious que l'on (on ne représente pas forcément le comité) aura du mal à drainer le trafic alors qu'il a LE bon nom de domaine, mais ce point là est malheureusement une impasse à ma connaissance. Si tu (toi ou d'autres) voulez participer à la récupération du site (ou de sa gestion) pour que la communauté (encore une fois, pas forcément le comité) puisse l'utiliser mieux qu'il ne l'est actuellement, je ne vois pas ce que le comité a à y redire. Les membres ont déjà essayé sans succès.

J'insiste sur le fait qu'un groupe indépendant du comité qui s'occuperait de promouvoir le format serait bien plus efficace qu'un "recrutement" de X personnes dans le comité pour faire la même chose. Les deux groupes peuvent (doivent) avoir des liens et des vecteurs de communication mais n'ont pas besoin d'être la même entité. En tout cas c'est mon point de vue.